טויטו ואח' נ' אפקים השקעות בע"מ ואח'

החלטה

1.בפני בקשות התובעים מיום 06.02.14 להארכת המועד להגשת בקשה לתיקון פרוטוקול ולתיקון פרוטוקול. הפרוטוקול שתיקונו מבוקש הוא פרוטוקול הדיון מיום 22.01.14 בבקשות לסילוק התובענה על הסף.

2.המועד להגשת בקשה לתקן רישום בפרוטוקול הוא בתוך עשרה ימים מיום שהומצא לבעל הדין הפרוטוקול. (סעיף 68א.(ד) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984. להלן: "חוק בתי המשפט"). הפרוטוקול נמסר לב"כ הצדדים בתום הדיון מיום 22.01.14. לפיכך, הבקשה לתיקון פרוטוקול הוגשה לאחר חלוף המועד להגשת הבקשה. המועד להגשת בקשה לתיקון פרוטוקול נקבע בחוק בתי המשפט, משכך, רשאי בית המשפט להאריך את המועד להגשת הבקשה מטעמים מיוחדים שיירשמו. (סעיף 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984). על אף האמור, בבקשה להארכת מועד לא פורט כל טעם וכל נימוק לאי הגשת הבקשה במועד וכן לא פורט מה הטעם שבגינו יש להאריך לתובעים את המועד להגשת הבקשה. כל שהתובעים טענו בבקשה הוא כי "הצורך בתיקון הפרוטוקול נוצר לאחר המועד הקצוב בתקנות". (סעיף 3 לבקשה). התובעים לא פירטו טענתם. מבקשתם לפסלות שופט, אותה הגישו במקביל לבקשתם נשוא החלטה זו, עולה כי תיקון הפרוטוקול דרוש להם לצורך בקשת הפסלות אך אין ברצון התובעים להגיש בקשת פסלות משום הסבר או נימוק לאי הגשת הבקשה לתיקון פרוטוקול במועד. ממילא התובעים לא ביססו טעמים מיוחדים שיירשמו למתן הארכה וכבר מטעם זה דינה של הבקשה להידחות.

3.מעבר לאמור, לא פורט בבקשה מה לשון האמרות אשר נשמטו מהפרוטוקול ומאיזה מקום בפרוטוקול נשמטו. גם מטעם זה דין הבקשה להידחות.

4.מעל לצורך יצוין, כמפורט להלן, כי גם לעיצומה דינה של הבקשה להידחות:

א.סעיף 1.1 לבקשה: התובעים הגישו שתי תגובות לבקשות לסילוק על הסף. בדיון, כאשר ב"כ התובעים ציטט מנספח של אחת משתי התגובות (נספח 17 לתגובת התובעים מיום 27.01.13), התבקש ב"כ התובעים להפנות לאיזו מתגובות התובעים צורף הנספח ממנו ציטט. פניית בית המשפט אל ב"כ התובעים לא צוינה בפרוטוקול שכן אין מדובר בעניין בעל חשיבות ממשית לנושא הדיון. יש לציין כי פרטי הנספח, כפי שצוינו על ידי ב"כ התובעים, נרשמו בפרוטוקול (עמ' 7 ש' 10). כפי שנאמר בע"א 2877/08 נ.מ.ס.ר. מסחר ושירותים בע"מ נ' מוסך איציק יהוד (1988) בע"מ, 13.07.08, ישנם מקרים שבהם דברים שנאמרו לא יופיעו בפרוטוקול, לאור העובדה שאין אפשרות לנהל רישום מילולי מלא של כל מה שנאמר במשפט.

ב.סעיף 1.2 לבקשה: כאמור לעיל, בדיון מיום 22.01.14 נדונו בקשות לסילוק התביעה על הסף מחמת התיישנות. בתום הישיבה, הציע בית המשפט לתובעים לשקול הסכמתם לקבלת הבקשות לסילוק על הסף ללא צו להוצאות. אמנם הצעת בית המשפט לא נרשמה אך גם לכך אין בנסיבות המקרה כל חשיבות שהרי אין חולק שהצעה כאמור ניתנה וב"כ התובעים אישר בדבריו כי הוא שמע את הצעת בית המשפט ואף ביקש שהות על מנת להודיע עמדת התובעים להצעה. (פרוט' עמ' 9 ש' 9).

ג.סעיף 1.3 לבקשה: באשר לאי רישום בפרוטוקול של ציטוטים מתצהיר מנכ"ל חברת אופקים, ב"כ התובעים ציטט בדיון מסעיפים 61-62 לתצהיר מנכ"ל חברת אופקים, נספח 17 לתגובת התובעים מיום 27.01.13 לבקשה לסילוק על הסף. ובפרוטוקול נרשמה הפניה למסמך ולסעיפים מהם ציטט עוה"ד. (פרוט' עמ' 7 ש' 10). התובעים קובלים על כך שהציטוטים גופם לא הוקלדו לפרוטוקול. אין בטענה כל ממש. די בכך שנרשמה בפרוטוקול הפניה לפרטי המסמך ולסעיפים שצוטטו ואין בהקלדת הציטוטים לפרוטוקול, ודאי כשמדובר בציטוטים המשתרעים על פני עמוד וחצי, אלא טרחה ובזבוז זמן מיותרים.

5.אשר על האמור הבקשה נדחית.

6.התובעים ישלמו לכל אחת מהנתבעות הוצאות הדיון בבקשה בסך של 2,500₪.

המזכירות תמציא את ההחלטה לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, ח' ניסן תשע"ד, 08 אפריל 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: